Исаакиевский собор – история или обман русов по-крупному

353354355356357358359360361362363364365366367369370371372

Историю надо изучать, даже ту что нам дают официально, только в процессе изучения надо помнить что та фальшивая версия развития мира, которая выдаётся нам, является, мягко говоря, полным враньём. Благодаря Интернету в наше время становятся доступными некоторые летописи и книги, случайно уцелевшие во время тотального уничтожения исторических документов в 18-19 веках, а серьёзное отношение к фактам давно ушедших дней позволяет понять, что не всё в нашей истории было так, как показывают фильмы и представляют официальные учебники. От нас не просто пытаются скрыть что-то очень важное — нам нагло врут всю жизнь. Искажено абсолютно всё! Ярким примером является история Питера, а рассмотрим пока только историю знаменитого Исаакиевского собора.

И кому понадобилось искажать исторические факты, приукрашать их, а в других случаях принижать? Всё, что угодно, лишь бы правды не сказать. Похоже на детскую речевую игру «Что угодно говори, а «да» и «нет» — не говори». С одной только существенной оговоркой: это НЕ ИГРА, а давление Паразитической системы. Благодаря явным искажениям пытаешься читать специальную литературу, и понимаешь, что только глубже увязнешь в болоте обмана. Но это – риторика. А теперь – о фактах.

То, что факты намеренно искажены, понимаешь уже после окончания школы, и тогда остаётся только досада: … мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь … Хотя лично я учился нормально хоть в школе хоть в институте. Историю, абсолютно искажённую и перевёрнутую с ног на голову, в школах и вузах преподносили под флагом марксизма-ленинизма, патриотизма и любви к Родине. Это было раньше – сейчас даже Родину любить не учат – запрещено, любить положено Запад и американский стиль жизни.

Те, кому выгодно обманывать, идут проверенными отработанными методами. Реальные факты, которые скрыть невозможно, как ни старайся, поддают сначала нападкам сомнений, искажений и массовым атакам именитых проплаченных «светил» науки, уводящих в сторону от истины, а затем окутывают завесой информационного обмана, сквозь которую лишь изредка пробиваются случайные одиночные голоса оппонентов. Дальше, через несколько лет, преподносят придуманную ими фальшивую историю уже в качестве неоспоримой истины, широко рекламируя очередную новопридуманную версию в СМИ. Глядишь, через несколько лет усиленной обработки общественного мнения Средствами Массового Инфозомбирования вместо сомнения зарождается безразличие ко всем версиям. А через одно поколение массовой обработки в народе уже и не остаётся помнящих о том как было на самом деле. Искажённые факты формируют искажённое представление о стране и месте человека в историческом процессе. При этом возникают искажённые психологические реакции людей на большие исторические периоды или крупные исторические события.

В большинстве случаев доказательства находятся буквально перед глазами, однако люди, приученные больше верить официальным источникам, проходят мимо реальных фактов, по привычке не замечая их. Тотальный обман приучил граждан не видеть реальности за вымышленными образами, внушёнными с детства. Поэтому народ в своей массе не отличает предъявляемую официальную информацию от реальной жизни. Это выгодно людям, которые контролируют весь народ, образ жизни, общественное сознание, чтобы держать всех в рабстве, предоставляя иллюзию свободы.

Для исследования взят Петербург, потому что это достаточно молодой город (так гласит официальная версия), и его история полностью прописана в летописях и учебниках. Близкую в веках историю проще изучать. Так почему же и здесь проявляются жестокие искажения действительности? Кому помешала эпоха ПетраI, «интересная и прогрессивная». Читать бы навязанную историю, да радоваться. «Короткая» история великого города даёт возможность поймать на лжи фальшивых летописцев, представить современникам несоответствие описаний исторических моментов и реального положения вещей.

Мегалиты, описанные в энциклопедиях, почему-то находятся везде, только не в России. Тем не менее, мегалитический объект есть в самом Петербурге, это подтверждают историки, перечисляя общие признаки мегалитов во всём мире.
Заготовка под Александровскую Колонну имела бы приблизительный вес около 1000 тонн, полный аналог брошенного блока в Баальбеке. Сама Колонна весит более 600 тонн. Это даёт веские основания причислить исторические сооружения Петербурга — Исаакиевский собор и Александровскую Колонну — к мегалитам прошлого времени. Они выглядят достаточно правдоподобными, если грамотно их интерпретировать, подбирая подходящие факты, то можно сделать описание, не умаляющее величия этих объектов.

В истории Петербурга все факты можно проверить, так как существуют официальные свидетельства и документы. Для подтверждения истинности появления Исаакиевского собора возьмём методику перекрёстного совмещения дат и событий. Энтузиасты провели для этого немало исследований, их результаты размещены в различных статьях и форумах Интернета. Однако их старательно игнорируют представители официальной науки u средств массовой информации. Да и пусть игнорируют – они ведь платные, то есть продажные. Нам самим нужно разбираться.

Исаакиевский собор — страницы фальсифицированной истории

Для начала берём историю строительства Исаакиевского собора, описанную в Википедии. По официальной версии, собор, который сегодня украшает Исаакиевскую площадь, является четвёртым строением. Получается, что его строили четыре раза. А начиналось всё с маленькой церквушки.

Первая Исаакиевская церковь. 1707 год

Первая церковь Исаакия Далматского строилась для рабочих Адмиралтейских верфей по приказу Петра I. За основу будущей церкви царь выбрал здание чертёжного амбара. Исаакиевский собор начал строиться в 1706 году. Он возводился на деньги государственной казны. Руководил строительством граф Ф.М. Апраксин, для сооружения шпиля церкви пригласили голландского архитектора Герман ван Болес, который уже жил в России с 1711 года.
Первый храм был полностью деревянным, построен по традициям того времени — сруб из круглых брёвен; их длина составляла 18 метров, ширина здания составляла 9 метров, высота – 4 метра. Снаружи стены обили досками шириной до 20 сантиметров, в горизонтальном направлении. Для хорошего схода снега и дождя крышу сделали под углом в 45 градусов. Крыша тоже была деревянной, и по традиции кораблестроения покрыта воско-битумным составом чёрно-коричневого цвета, который использовался для смоления днища кораблей. Назвали постройку Исаакиевской церковью и освятили в 1707 году.

Не прошло и двух лет, как Пётр I издал распоряжение о начале реставрационных работ в церкви. Что могло произойти с деревом, обработанным по корабельным правилам, за каких-то два года? Ведь деревянные строения стоят века, показывая величавость и мощь дерева. Решение о реставрации, оказывается, было принято с целью улучшить вид церкви, и избавиться от постоянной сырости внутри храма.
История показывает, что Исаакиевский собор даже в виде деревянной церкви был главным храмом в городе. Здесь в 1712 году венчались Пётр I и Екатерина Алексеевна, с 1723 года только здесь могли приносить присягу служащие Адмиралтейства и моряки Балтийского флота. Записи об этом сохранились в походном журнале храма. Корпус первого храма сильно обветшал (?) и в 1717 году был заложен храм в камне.

Анализ фактов

По официальным данным Санкт-Петербург основан в 1703 году. От этого года ведётся исчисление возраста города. О реальном возрасте Питера поговорим в следующий раз, там потребуется не одна статья.
Церковь заложили в 1706 году, освятили в 1707 году, в 1709 она уже потребовала ремонта, в 1717 году уже обветшала, хоть дерево было пропитано корабельным воско-битумным составом, а в 1927 уже была построена новая каменная церковь. Во врут!

Если взять альбом Августа Монферрана, в нём можно увидеть литографию первой церкви, которая изображена ровно против входа на территорию Адмиралтейства. Значит, храм стоял или во дворе Адмиралтейства, или за его пределами, но напротив главного входа. Именно на альбоме, выпущенном в Париже, строится главная трактовка истории всех строений Исаакиевского собора.

Вторая Исаакиевская церковь. 1717 год

В августе 1717 года была заложена каменная церковь во имя Исаакия Далматского. И куда ж без него деться — первый камень в фундамент новой церкви собственноручно заложил Пётр Великий. Вторую Исаакиевскую церковь начали строить в стиле «петровского барокко», строительством руководил видный зодчий петровской эпохи Георг Иоганн Маттарнови, который находился на службе у ПетраI с 1714 года. В 1721 году Г.И.Маттарнови умер, строительство храма возглавил городской архитектор того времени Николай Фёдорович Гербель. Однако в послужном списке Н.Ф.Гербеля нет указания на его участие в строительстве каменной Исаакиевской церкви. Спустя три года он умирает, строительство завершает каменных дел мастер Я.Неупокоев.

С такими перипетиями церковь была построена в 1727 году. План основания храма – равноконечный греческий крест длиной 60,5 метров (28 сажень), шириной 32,4 м (15 сажень). Купол храма имел в своей основе четыре столба, снаружи был покрыт простым железом. Высота колокольни достигала 27,4 метра (12 сажень + 2 аршина), плюс шпиль длиной 13 метров (6 сажень). Всё это великолепие венчали медные вызолоченные кресты. Своды храма были деревянными, фасады между окнами украшали пилястры.

По внешнему виду вновь выстроенный храм был очень похож на Петропавловский собор. Сходство усиливали стройные колокольни с часами-курантами, которые Пётр I привёз из Амстердама для двух храмов. Иван Петрович Зарудный, основатель петровского стиля барокко, выполнил резной золочёный иконостас для Исаакиевского и Петропавловского соборов, что только увеличивало схожесть двух храмов.

Второй Исаакиевский собор был построен близко к берегу Невы. Сейчас там установлен Медный всадник. В то время место для собора оказалось явно неудачным – вода размывала береговую линию, разрушала фундамент. Странно, предыдущей деревянной постройке Нева не мешала.

Весной 1735 года молния вызвала пожар, довершив разрушение всей церкви.

Слишком уж много странных событий по разрушению новопостроенного здания. Странно и то что в альбоме А.Монферрана нет изображения второго здания церкви. Её изображения встречаются только на литографиях северной столицы до 1771 года. Да ещё есть макет внутри Исаакиевского собора.

Удивляет тот факт, что прежде на этом месте много лет стоял другой храм, и ему не мешали воды Невы. По данным официальной истории, это же место было выбрано для установки памятника Петру I – опять же вода не помеха. Камень – постамент для Медного Всадника был привезён в 1770 году. Памятник сооружён и установлен в 1782 году. Однако, службы в церкви велись до февраля 1800 года, о чём свидетельствуют записи её настоятеля, протоиерея Георгия Покорского. Сплошные нестыковки.

Третий Исаакиевский собор. 1768 год

В 1762 году вступает на престол Екатерина II. За год до этого Сенат принял решение воссоздать Исаакиевский собор. Начальником строительства назначили русского архитектора, представителя стиля петровского барокко, Савву Ивановича Чевакинского. Екатерина II одобрила идею нового строительства, тесно связанного с именем Петра I. Начало работ затягивалось из-за финансирования, и вскоре С.И. Чевакинский уходит в отставку.
Начальником строительства стал итальянский архитектор на русской службе, Антонио Ринальди. Указ о начале работ был издан в 1766 году, и было начато строительство на площадке, выбранной ещё С.И. Чевакинским. Закладка здания в торжественной обстановке была проведена в августе 1768 года, в память о таком важном событии даже была отчеканена медаль.

Согласно проекту А. Ринальди, собор планировалось возводить с пятью сложными куполами и высокой стройной колокольней. Стены облицовывались мрамором. Точный макет третьего собора и его чертежи, выполненные рукой А. Ринальди, хранятся сегодня в экспозициях музея Академии Художеств. А. Ринальди не завершил работу, успел довести здание только до карниза, когда умерла Екатерина II. Финансирование строительства сразу же прекратилось, и А. Ринальди уехал.

На престол вступил Павел I. Надо было что-то делать с незаконченной стройкой в центре города, тогда вызвали архитектора В. Бренна, чтобы тот срочно завершил работу. В спешке архитектор вынужден был значительно исказить проект А. Ринальди, то есть вообще не брать его во внимание. В результате уменьшились размеры верхней надстройки и главного купола, не были возведены запланированные четыре малых купола. Изменён был и строительный материал, потому что мрамор, приготовленный для отделки Исаакиевского собора, был передан для строительства главной резиденции Павла I. В результате собор получился приземистый, нелепый, так как на роскошном мраморном основании возвышалась негармоничная кирпичная надстройка.

Замечания по ходу расследования

Здесь можно вернуться к слову «воссоздать». Что оно может значить? Смысловое значение – воссоздаётся то, что полностью утрачено. Получается, что в 1761 году второго строения храма на площади уже не было?

Как описываются эти строительства, на них работали только иностранные архитекторы. Почему не доверено строительство отечественного Храма русским зодчим?

В альбоме А. Монферрана третий храм выглядит не стройкой, а как действующее сооружение, вокруг которого прогуливаются люди. При этом опять на литографии виден центральный вход в Адмиралтейство, a здание Адмиралтейства окружает пышный сад. Что это? Вымысел художника, вырезавшего литографию, или специальное приукрашивание действительности? По официальной истории, здание Адмиралтейства окружал глубокий ров, который был засыпан в 1823 году, когда третьего храма уже не было. История служб Исаакиевского Собора указывает на то, что службы в нём проводил протоиерей Алексей Малов до 1836 года.

Резкое несовпадение дат и событий заставляет серьёзно задуматься – где вымысел, а где правда. Явно противоречащие друг другу факты содержатся в сохранившихся описаниях строительства и содержания Исаакиевского Собора, то есть в государственных документах. Это не просто невинная путаница, это один из многочисленных фактов, доказывающих что настоящая государственная документация России была уничтожена и сфальсифицирована.

Католическая версия

По официальным историческим фактам, первая церковь Исаака Далмацкого строилась на берегу Невы в годы царствования Петра I, в 1710 году. Пожар уничтожил церковь в 1717 году. Новую церковь построили только в 1727 году, также на берегу Невы. Знаменитый Адмиралтейский канал был прорыт в 1717 году, по нему от острова «Новая Голландия» к Адмиралтейству доставляли строительный лес для судов. Амстердамский картограф u издатель Рейнер Оттенс составлял план местности, на которой эта часть Петербурга представляется иначе. Согласно его плану, вторая Исаакиевская церковь начерчена с признаками католической церкви. Её форма похожа на Базилику или корабль. На плане Р. Оттенса третья церковь, построенная по проекту Ринальди, похожа на доработку второй церкви, к которой на плане добавлены только купола.

Четвёртый Исаакиевский собор – Современный

Можно проследить важные факты строительства четвёртого здания Исаакиевской церкви:

1. 1818 год — был утверждён проект;
2. 1828 год — начало установки первых колонн;
3. 1837 год — установка верхних колонн;
4. 1838 год — начато золочение куполов, которое длилось до 1841 года;
5. 1858 год — освящение собора.

Лишь один малоизвестный факт перечёркивает стройную череду многих лет строительства Исаакиевского Собора. Можно сопоставить два значимых события — открытие Александровской Колонны состоялось в 1834 году. А в 1836 году в Париже выходит в свет книга об Александровской колонне, — снова Париж! Вот кому уж была интересна история России. В книге на странице 86 есть литография Александровской Колонны. На дальнем плане гравюры хорошо прорисован Исаакиевский собор. Но это был 1836 год, а по официальным данным в 1836-м году ещё даже не были установлены верхние колонны. Это вымысел художника-гравировщика, или сознательное искажение исторических событий?

Существует и второй факт. На рисунке Монферрана, где ещё не установлены верхние колонны, мы видим шпиль Адмиралтейства, но мы точно знаем что именно этот шпиль был разобран в 1806 году и перестроен в более удлинённом виде. Разброс в показаниях минимум в 30 лет!

Путаница дат, или официальные факты не совсем достоверные?

Да какая путаница, это всплыли два из многочисленных ляпов ускоренной фальсификации победителями документации захваченной страны. На самом деле Исаакиевский собор существовал как минимум за несколько сотен лет до начала официального строительства Петербурга с позволения Петра Первого.

Стоит вернуться к планам Р. Оттенса, где изображены две церкви на небольшом расстоянии друг от друга, напротив входа в Адмиралтейство. Это были церкви разных конфессий, или ошибка планировщика? Много вопросов, а кто даст на них ответ?

В альбоме А. Монферрана есть интересная иллюстрация: от Медного Всадника до Исакиевского собора около 300 метров, а Александровская Колонна совершенно не видна за зданием Адмиралтейства. Понятно, что каждый художник использует свой ракурс, или литографию изготовил человек, никогда не гулявший по проспектам Петербурга. Иначе бы он не отставил Медного Всадника близко к Исаакиевскому собору, а поставил бы его в створе современного Адмиралтейского проспекта. Тогда Александровская колонна была бы в прямой видимости.

Эти факты говорят о том, что А. Монферран не участвовал в строительстве Исаакиевского собора, а только реставрировал его. Понятно, что он допустил в своём альбоме такое искажение. Даже строительные леса на рисунках Монферрана совершенно не похожи на несущие строительные конструкции для возведения зданий, это действительно леса для отделочных работ. Исакиевский собор всегда стоял в неизменном виде, его лишь незначительно переделали в начале 19 века, и не было никаких церквей на его месте.

А что же тогда перестраивали? А это и была постройка католической церкви и последующее её расширение. Но это никак не связано с самим Исаакиевским собором.

Памятник Медному Всаднику передвинули на другое место, где стояла католическая церковь, а после ремонта Исаакиевского собора и Александровской колонны выдали их за новые строения, в подтверждение чего во Франции малым тиражом выпустили альбом для служебного пользования.

Технологический уровень развития

Скрытыми в годах остались способы обработки круглых колонн, нигде не описана и технология обработки камня, кто из мастеров этим занимался. Это сделано специально, дабы скрыть реальный уровень технологического развития. Получается что колонны вынимали с каменной породы уже готовыми, обработанными. Чушь! Ну а дальнейшая транспортировка тоже отдельного слова стоит. Готовые колонны доставляли на кораблях, разгружали вручную при помощи ломов и веревок, а дальше перегружали на специально ради этого построенную железную дорогу и подвозили прямо до точки установки. Только никто не афиширует массу – каждая колонна весит 64 тонны! Как раз для ручной разгрузки.

Чтобы установить такую колонну, нужен кран как минимум с таким же противовесом. Но противовеса в рекламируемой нам конструкции нет. Есть только брёвна, ролики и верёвки. Есть также размытое объяснение, рекомендуемое считать что подымали колонны по желобам с помощью тросов. А устанавливали их на место с помощью «оригинального» механизма, состоящего из двух частей, в основании которого были вставлены шары… И всё!

Вы ясно представили себе эти «оригинальные» механизмы? Вот так и ни один гид не может объяснить что имеется в виду. А та конструкция что выставлена на всеобщее обозрение в виде макета слишком уж хлипкая для веса в 64 тонны.

Фото и описание Исаакиевского Собора

Культурный слой

Давайте разберёмся с самим зданием Исаакиевского собора, может строительная конструкция подскажет что- нибудь о возрасте. Сейчас у него 3 ступеньки. Смотрим макет установки колонн, находящийся в самом храме, — 9 ступенек! 6 ушли под землю! 1,5 метра! Но здания уходят в землю не потому что погружаются под своим весом, а потому что нарастает культурный слой.

Так вот раскопки культурного слоя на Дворцовой площади дали очень интересный результат:
нижний слой – нижняя мостовая,
дальше 1,5 метра культурного слоя в виде обычного грунта,
верхний слой – верхняя мостовая,
дальше уже современный щебень и асфальт.
Откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 метра? Получается, в результате какой-то катастрофы весь город занесло грязью, возможно наводнение. Или может быть культурный слой нарос сам, естественным образом, но тогда должна была пройти не одна сотня лет и Питер должен был бы оставаться безлюдным, так как в противном случае копившуюся грязь дворники с Дворцовой площади уж точно бы убирали.

Итог

1. Навязанная версия истории Исаакиевского собора полностью не соответствует реальной истории.
2. Строительство и изготовление строительных конструкций велось с применением высокого уровня технологий, недоступного в наше время в таких масштабах.
3. Размер культурного слоя в полтора метра оставляет открытым вопрос возраста Исаакиевского собора и самого Питера.
4. Письменные свидетельства на эту тему сфальсифицированы. А под фальшивую версию написаны научные труды, выпущены книги за границей, нарисованы картины, созданы мифы.

Это настоящая Ситема обмана. Такие обманы сопровождают историю города Питера, Росии и всех российских народностей. Получается, что вся история, которую учат в школе, в институте, показывают по телевидению — миф, имеющий в своей основе реальные события. Мы думаем что нам недоговаривают в некоторых мелочах, а на самом деле нас обманывают в главном! Особенно сильно мистифицирован конец 18 – начало 19 веков, это полностью закрытая для обсуждения тема.

Ну раз закрыто — будем обсуждать.

Создатель блога Я — Рус !, Олег.

Искажение истории. Кунгуров. Часть 5. Исакиевский собор

Байки Петербурга — Исаакиевский собор